法治轨道上的治理升级：南京大学法治政府建设培训的思维革新实践

在全面依法治国的时代背景下，公务员作为政策执行者与公共服务提供者，其依法行政能力直接决定着法治政府建设的成效。南京大学（以下简称“南大”）开展的法治政府建设培训项目，以“思维培育”为核心，通过系统性、场景化的教学设计，探索出一条提升公务员法治素养的创新路径，为基层治理现代化注入法治动能。

一、依法行政：从“形式合规”到“实质正义”的思维跃迁

传统培训常聚焦法律条文背诵与程序规范，但现实中，公务员面临的治理场景往往充满复杂性：

• 法律冲突：某地拆迁项目中，《国有土地上房屋征收与补偿条例》与地方性法规存在条款差异，如何选择适用？
• 利益平衡：环保执法中，企业达标排放成本过高与民生就业需求冲突，如何依法决策？
• 技术挑战：人工智能监管、数据安全等新兴领域，现有法律框架如何具体落地？

这些场景揭示了一个核心问题：依法行政不仅是“按程序办事”，更需在法律精神指引下，实现治理目标与法律原则的动态平衡。南大的培训突破“条文灌输”模式，转向“法治思维培育”，帮助学员建立“法律逻辑-治理场景-决策路径”的分析框架。

二、三维培育体系：构建法治思维的“认知地图”

1. 法律逻辑训练：穿透条文的“透视镜”
   培训引入“法律关系分析法”，通过案例拆解训练学员识别法律主体、权利义务与责任边界。例如，在“校园食品安全监管”案例中，学员需分析市场监管部门、学校、供应商的法定职责，并设计跨部门协作机制，避免“监管真空”或“重复执法”。
   此外，针对新兴领域，课程开设“法律解释工作坊”，模拟立法空白场景下的规则推导。某小组在讨论“自动驾驶事故责任认定”时，结合《民法典》侵权责任编与《道路交通安全法》，提出“算法开发者+车辆所有者”的连带责任方案，展现了法律逻辑的延伸应用。

2. 治理场景模拟：法治实践的“预演场”
   南大开发了“法治沙盘推演”系统，覆盖行政许可、行政处罚、行政强制等八大类高频场景。学员在虚拟环境中扮演不同角色，处理真实案例中的法律冲突。例如，在“某企业违规排污行政处罚案”中，学员需平衡《环境保护法》的严格责任与《行政处罚法》的过罚相当原则，同时应对企业听证申请、媒体舆论压力等变量，制定合法合理的处罚方案。
   推演结束后，系统自动生成“法治能力评估报告”，从法律适用准确性、程序合规性、决策合理性等维度反馈学员表现，实现精准能力提升。

3. 伦理决策反思：法治精神的“内化器”
   依法行政不仅要求“合法”，更需“合理”“合情”。培训设置“伦理决策实验室”，通过道德困境案例引导学员思考法律与情理的边界。例如，在“老旧小区加装电梯纠纷”中，低楼层业主以“采光权受损”反对施工，而高层业主强调“出行便利权”。学员需依据《民法典》物权编与相邻关系原则，兼顾多数人利益与少数人权益，设计补偿机制或技术方案，在法治框架内寻求“最大公约数”。

三、实践导向：让法治思维“落地生根”

南大的培训强调“学用结合”，通过“基层法治实践项目”推动思维转化。学员需选择一个真实治理难题，运用所学法治思维设计解决方案，并跟踪实施效果。例如：

• 某学员在参与“流动摊贩治理”时，发现单纯取缔易引发矛盾，便结合《行政处罚法》“首违不罚”原则与《城市管理执法办法》，提出“分级分类管理+社区服务积分”模式，既保障市容秩序，又体现执法温度，该方案被当地城管部门采纳。
• 另一学员针对“农村宅基地纠纷”，运用《土地管理法》与《人民调解法》，设计“法律顾问+乡贤调解”的协同机制，将矛盾化解率提升40%，相关经验入选省级法治政府建设案例库。

此外，培训还建立“法治思维案例库”，收录学员实践中的创新方案，形成“问题-思维-工具-成果”的闭环知识体系，为后续培训提供鲜活素材。

四、法治思维是治理现代化的“基因密码”

在全面深化改革的进程中，公务员的法治思维水平决定着治理的“成色”。南大的探索表明，通过法律逻辑训练、场景模拟推演与伦理决策反思的三维培育，完全可以将法治精神内化为公务员的“思维习惯”，使其在面对复杂治理场景时，既能“守住底线”，又能“创新突破”。这种思维革新不仅提升了个体依法行政能力，更推动着整个治理体系向更加规范、透明、公正的方向演进——毕竟，法治政府的建设，终究始于每一个决策中的法治思维闪光。